В Волгограде хозяев нет: зачем власти города-героя распродают муниципальное имущество

Корреспондент «НовостиВолгограда.ру» решил выяснить, почему волгоградская мэрия так легко расстаётся со своим имуществом, к каким последствиям может привести приватизация памятников культуры и из-за чего практику передачи муниципальной недвижимости в частные руки ожесточённо критикуют оппозиционные депутаты.

«Учитывается экономическая целесообразность»

В списке объектов, которые планируется передать частным собственникам в 2020–2022 годах, — более трёхсот пунктов. Только в следующем году власти Волгограда собираются пустить с молотка сорок четыре постройки. По большей части недвижимость, которую продадут частным лицам или коммерческим организациям, не имеет значительной коммерческой привлекательности: это подвальные и цокольные помещения, гаражи и так далее. Мэрия регулярно проводит оценку стоимости объектов, которые впоследствии намерена сбыть с рук, и даже по этому перечню видно, что особой прибыли продажа большинства из них не принесёт. Неизвестно, удастся ли властям найти покупателей, которых заинтересуют подвалы и закутки на городских окраинах, учитывая, что такие объекты при желании можно арендовать на длительные сроки по весьма низкой цене. С другой стороны, желание администрации отделаться от такой собственности понятно: дохода она не приносит, но требует денег на содержание.

Впрочем, одними лишь подсобными помещениями список приватизируемого имущества не исчерпывается. С молотка уйдут и достаточно привлекательные для потенциальных покупателей объекты — заправка возле Мамаева кургана вместе с земельным участком в 435 квадратных метров, производственная база возле гипермаркета «Зельгрос», автостоянка на улице Пархоменко, бывшая школа № 63 в Красноармейском районе, отдельно стоящие здания в Дзержинском и Краснооктябрьском районах. Сейчас эти объекты находятся не в лучшем состоянии, и высока вероятность, что они будут проданы гораздо дешевле их реальной стоимости. Власти Волгограда рассчитывают, что только в 2020 году за счёт приватизации муниципального имущества заработают 198,4 млн рублей. Эта сумма выглядит солидной, но всё познаётся в сравнении: достаточно сказать, что один-единственный торговый центр «Диамант на Комсомольской» даже после уценки стоит вдвое дороже. Напрашивается вывод, что городские власти ради сиюминутного пополнения бюджета вынуждены распродавать здания и помещения за полцены.

— Оценку стоимости производят эксперты специализированных организаций, которые передают департаменту муниципального имущества администрации Волгограда отчёт об оценке рыночной стоимости каждого объекта недвижимого муниципального имущества. На основании этой оценки определяется начальная цена, — пояснили в пресс-службе мэрии. — Состояние капитального объекта влияет на его начальную стоимость, но не является критерием для включения в план приватизации. В первую очередь при составлении прогнозного плана учитывается экономическая целесообразность приватизации, в том числе возможность использования объекта для ведения хозяйственной деятельности.

Депутат Волгоградской городской Думы Дмитрий Крылов последовательно критикует практику передачи городской собственности в частные руки. Он уверен: если те объекты, которые администрация не в состоянии содержать, сдать в долгосрочную аренду, это принесёт в бюджет больше денег и поспособствует развитию малого бизнеса, тогда как продажа малопривлекательного для коммерсантов имущества по заниженным ценам не даст никакого реального эффекта.

— Возникает вопрос: почему эти помещения заброшены? Во-первых, мы платим за них деньги управляющим компаниям, несём прямые затраты. Во-вторых, мы по закону обязаны их содержать в приличном состоянии. Получается, что органы власти не исполняют своих функций, люди просто пилят деньги. Город и без того зарастает мусором и камышом, денег на благоустройство выделяют в пять-шесть раз меньше, чем необходимо, и часть этих денег просто разворовывается на бессмысленных закупках, — возмущается Дмитрий Крылов. — Поэтому я всегда выступаю против продажи муниципального имущества. Нужно приводить эти помещения в порядок, сдавать их в аренду представителям малого бизнеса, какую-то льготную зону создать. Нужно давать людям возможность работать и создавать новые рабочие места.

«Имущество будет работать»

Как ни странно, именно заботой о малом бизнесе администрация Волгограда объясняет своё желание избавиться от «лишних» подвалов, парковок и гаражей. В пресс-службе мэрии на запрос «НовостиВолгограда.ру» о причинах приватизации ответили, что распродажа муниципальной собственности — одна из «действенных мер поддержки предпринимательства», которая «способствует росту инвестиционной привлекательности» и позволяет начинающим бизнесменам приобрести помещения задёшево.

— Приобретение объектов в собственность даёт возможность предпринимателям инвестировать в содержание и развитие капитального объекта и гарантирует их права на результаты капиталовложений. В план приватизации включаются объекты, которые не задействованы в обеспечении деятельности органов местного самоуправления, муниципальных учреждений и предприятий, но могут представлять интерес для коммерческих организаций. Не проданные в текущем году объекты муниципального имущества включаются в прогнозный план приватизации на следующий год, — сообщили в пресс-службе администрации Волгограда. — План приватизации преимущественно формируется из свободных нежилых помещений, которые не востребованы у арендаторов. Предусмотрено также исключение из плана приватизации того или иного объекта для передачи его в долгосрочную аренду на основании запросов предпринимателей.

Президент Волгоградской торгово-промышленной палаты Вадим Ткаченко считает, что намерения у мэрии действительно благие, и в теории приватизация — хороший способ поддержки малого бизнеса. Вся загвоздка в том, чтобы сделать муниципальное имущество интересным для предпринимателей и создать такие условия, чтобы приобретать его было выгодно.

— Сам по себе этот посыл — совершенно верный. Имущество, которое сейчас городом не востребовано, нужно переводить в разряд коммерческого и продавать малому бизнесу, чтобы у него был собственник, заинтересованный в его эксплуатации. Тогда это имущество будет работать, будет находиться в нормальном, ухоженном состоянии, будет приносить доход городу уже в виде арендных и налоговых платежей с бизнеса. Так что идея верная, но нужно грамотно подходить к её реализации, чтобы и цена недвижимости была адекватной для малого бизнеса, и разрешения соответствующие имелись, — говорит Вадим Ткаченко. — Если муниципальное имущество может быть востребовано, почему бы его не использовать? Для малого бизнеса есть преференции по выкупу такой собственности, все механизмы отработаны, никаких особых проблем в этом нет.

Приватизация иногда позволяет предпринимателям купить объект с солидным коммерческим потенциалом по невысокой цене. За недвижимость, которую можно использовать с выгодой, равно как и за помещения, которые находятся в хорошем состоянии, бизнесмены готовы конкурировать на торгах. По данным мэрии Волгограда, в 2019 году при проведении электронных аукционов семь приватизируемых объектов удалось продать дороже, чем предполагалось изначально — это дополнительно принесло в бюджет 5 млн рублей. Сумма, прямо скажем, не самая впечатляющая — она примерно эквивалентна стоимости одной трёхкомнатной квартиры в Волгограде. Для сравнения, столько же денег коммунальный оператор «Концессии водоснабжения» потратит на закупку соли. К тому же речь идёт о единичных случаях, тогда как с молотка уходят десятки и сотни объектов.

«Нормальный хозяин приумножает собственность»

Резерв муниципальной недвижимости, за счёт продажи которой мэрия может пополнять бюджет, не бесконечен. Рано или поздно все неиспользуемые подвалы и заброшенные автостоянки передадут в частное владение — и тогда городским властям придётся либо искать другой источник дохода, либо «повышать ставки» и приватизировать более ценную недвижимость. Предприниматели лишь изредка возвращают купленные помещения обратно в собственность муниципалитета — в последний раз такое происходило в 2017 году, когда новые хозяева по своей инициативе передали в казну два ранее приватизированных объекта. Остальные здания и помещения так и остаются в руках коммерсантов, которые вольны сдавать его в аренду или перепродавать кому угодно, на собственное усмотрение.

Если у предпринимателя бизнес не пошёл по каким-либо причинам, то, как правило, он может сдать в аренду или продать приватизированное имущество. Со случаями, когда предприниматели возвращали бы недвижимость в собственность муниципалитета, лично я не сталкивался.Вадим Ткаченко, президент Волгоградской торгово-промышленной палаты

Оппозиционный депутат гордумы Дмитрий Крылов обеспокоен тем, что власти Волгограда так легкомысленно относятся к тем ресурсам, которые у них ещё остались. По его словам, администрация стремится попросту отделаться от той собственности, которую имеет, а не использовать её на благо города.

— Сегодня депутатам негде даже принимать людей, потому что из администрации их выселили, а все муниципальные помещения проданы. Даже если мы попытаемся развернуться лицом к людям и реорганизовать свои МУПы, у нас нет места, чтобы эти предприятия разместить, представляете? Мы пришли к точке невозврата, всё продано. Это говорит только о том, что никто не планирует в дальнейшем заниматься развитием города-героя Волгограда, — мрачно констатирует Дмитрий Крылов. — Я считаю, что нормальный хозяин приумножает собственность, а не разбазаривает её, и не продаёт ничего, что ему самому может понадобиться. Если взять реально растущие и развивающиеся города, такие как Москва или Санкт-Петербург, то мы увидим, что там практически ничего не продаётся. Всё сдаётся в аренду, на этом зарабатываются деньги. Хороший хозяин всё собирает, ему всё пригодится, но проблема в том, что в Волгограде сегодня хозяев нет. Сегодня в городской Думе собрались люди, которые не умеют зарабатывать деньги.

Контрольно-счётная палата Волгограда также не всегда положительно оценивает работу мэрии в части приватизации. Однако поскольку её замечания носят преимущественно рекомендательный характер, городские чиновники чаще всего игнорируют позицию КСП.

На последнем заседании городской Думы я высказал представителям Контрольно-счётной палаты всё, что думаю об их работе. Потому что каждый раз на мои вопросы по поводу приватизации муниципального имущества они отвечают: «Вы же знаете, Дмитрий Вадимович, мы против». Ну и дальше что? Какой смысл в вашей работе, если городская администрация плевать хотела на ваше мнение о передаче муниципальной собственности?Дмитрий Крылов, депутат Волгоградской городской Думы

«Предпринимателям нужны шоколадки»

Самый интересный пункт в плане приватизации на 2020 год — здание № 15а по улице Циолковского, где сейчас размещается комитет по рекламе. Это объект культурного наследия регионального значения, часть архитектурного ансамбля дореволюционного Царицына. Дом находится в неплохом состоянии, но, по всей видимости, городские власти хотят сэкономить на его содержании.

Общественник Валерий Котельников, руководитель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, указывает, что приватизация объектов культурного наследия — абсолютно нормальная ситуация, но предпринимателю, который решится приобрести здание-памятник, следует помнить о повышенных расходах на его содержание и об ответственности за его сохранность.

— Объекты культурного наследия могут находиться и в частной собственности, и в государственной. Ограничения есть: новый собственник должен соблюдать федеральный закон «Об объектах культурного наследия» и охранные обязательства, где всё прописано — что собственник может делать и чего не может, — объясняет Валерий Котельников. — Чтобы гарантировать, что владелец будет эти требования исполнять, существует комитет государственной охраны объектов культурного наследия, который должен проводить проверки на соблюдение законодательства, в случае несоблюдения выписывать предписания, а в случае невыполнения предписания подавать в суд и штрафовать. Есть статьи 7.13 и 7.14 КоАП РФ, в случае причинения ущерба или уничтожения памятника — статья 243 УК РФ. В тех случаях, когда комитет государственной охраны исполняет свои обязательства, ничего страшного не происходит.

В пресс-службе мэрии Волгограда подтвердили, что в случаях, когда новый владелец здания, признанного объектом культурного наследия, нарушает правила его использования (скажем, проводит «реставрацию» сомнительного качества), комитет по охране памятников имеет право подать в суд иск об изъятии имущества. Поэтому бизнесмены не спешат приобретать такие здания. Даже в тех случаях, когда у дореволюционных построек есть коммерческий потенциал, он в значительной степени нивелируется дороговизной эксплуатации и серьёзностью возможных юридических последствий при нарушении охранных обязательств. С другой стороны, властям Волгограда содержание памятников зачастую не по карману, поэтому чтобы бывшие царицынские особняки не обветшали окончательно, их было бы разумно передать в более заботливые руки.

— Возьмём хотя бы улицу 10-й Дивизии НКВД. Два здания напротив друг друга: слева — «Лофт 1890», который находится в частной собственности, а справа — школа № 83, бывшая женская гимназия, бюджетная организация. Какое из них лучше содержится? — задаёт риторический вопрос общественник Валерий Котельников. — С другой стороны, я могу привести и противоположные примеры, когда частники просто всё разрушают, а государство, наоборот, заботится о памятниках. Тут дело не в праве собственности, дело в голове. В частные руки было бы полезно передавать здания, которые находятся в неудовлетворительном состоянии. Но для этого нашей областной Думе вообще-то следует принять целый пакет законов по образцу тех, что приняты в других регионах. Речь идёт и о льготах, и о других преференциях — предпринимателям нужны какие-то «шоколадки», чтобы было привлекательно приобретать и содержать муниципальное имущество. Содержание объекта культурного наследия обходится на порядок, а то и на два порядка дороже, чем содержание обычного здания. И перестраивать такие объекты собственники не могут — это тоже надо иметь в виду. Во всём мире к этому вопросу относятся немного по-другому, чем у нас.

Отыщут ли власти Волгограда те самые «шоколадки», за счёт которых удастся сделать муниципальное имущество интересным для потенциальных покупателей, и даст ли интенсивная продажа городской собственности реальный стимул развитию малого бизнеса, пока остаётся только гадать. Реальных шагов, направленных на то, чтобы повысить эффективность приватизации, власти практически не предпринимают. При сохранении нынешних тенденций волгоградские чиновники рискуют через пять-десять лет остаться у разбитого корыта: к тому моменту вся муниципальная собственность, которую ещё можно продать, будет за бесценок отдана в частные руки, а других способов быстро пополнить скудный городской бюджет местные управленцы, похоже, так и не изобрели.